Porqué dejé de leer 50 sombras de Grey

Grey, El libro.

(O DE CÓMO PARECE QUE MUCHAS PERSONAS NECESITAN 4 TAZAS PARA DARSE CUENTA DE QUE ESTÁN BEBIENDO MIERDA)

Nota del autor: Puedes ver las imágenes originales del libro en el link externo.

Sí, E. L. James está que no para la tía. Es la reina Midas de la literatura.

Mierda que toca, la convierte en oro. Como era de esperar, de oro no se cansa, lo cual es lógico, y el pasado 18 de junio dejo caer otro aerocoprolito, pero se ve que con los rigores térmicos de la estratosfera llegó a tierra congelado, y la gente ha tardado tiempo en darse cuenta de la peste que suelta.

Como ya sabes si sigues el blog desde hace meses, en un alarde sin precedentes de masoquismo, pero del de verdad, he hecho un seguimiento a todo el fenómeno, hasta tal punto que casi escribo un tratado de Greyología.

Pues bien, como si de un Rashomon de la mierda se tratara, ahora la escritora nos regala la misma historia pero contada desde el punto de vista de Grey.

Si ella hubiese sido capaz de meterse en la psique masculina de un sádico, el libro se limitaría a:

¡Oh, Anastasia!, le pego y me la follo.

Ups, me han dado ganas de cagar.

A ver que ponen hoy en la tele.

No veas la barrila que me está dando la anastasia esta, la voy a amordazar, nada más que para que se calle un poquito.

Fini.

Pero la verdad es que desconozco si esta condición de simplicidad masculina se cumple o no. Y por su puesto, no tengo ni la más mínima intención de comprobarlo pero, habiendo seguido el fenómeno desde sus inicios, creo que correspondía analizar también esta nueva etapa, o al menos lo que se comenta de la misma.

Lo cierto es que he flipado con los comentarios, por un lado porque al final han venido a confirmar lo que yo pensaba sobre determinados aspectos de la obra, y por otro porque me fascina que lectoras de la saga ahora se echen las manos a la cabeza, como si los libros anteriores de la saga no fueran un despropósito.

Algunos aspectos me resultan extraños, y no se si serán fruto de una mala traducción del artículo o de un copia pega desafortunado.

El artículo original lo puedes leer aquí:

Y encendemos la máquina de las estupideces:

Según The Guardian: "El primer libro era bastante divertido y era básicamente el retrato de las blandas fantasías sexuales de una mujer. Sin embargo, es casi imposible leer Grey y no pensar que el narrador debería acabar en la cárcel".

One moment, one moment. ¿Qué el primer libro era divertido? Supongo que sería divertido si lo comparamos con que hagan una endodoncia sin anestesia con unos alicates, ¿no? ¿O a lo mejor el que ha escrito el artículo se drogaba para leer el libro?

"El relato de un completo psicópata"

"Recuerda a esos thriller que están escritos desde el punto del asesino y que narra cómo va a atacar a su presa. En vez de ser un relato desenfadado y con repetitivas escenas de sadomasoquismo blando, este "lío amoroso" es ahora el perverso relato de un completo psicópata".

Bueno, es verdad que en los 3 primeros libros Grey actúa como un tipo íntegro, moral y superguayyyy.

Si no recuerdo mal un sicópata es alguien que usa a la gente para sus propios fines sin empatizar con ellos, viéndolos como objetos para conseguir sus objetivos.